Natura sub atac: Convenția de la Berna slăbește protecția lupului

Votând pentru slăbirea protecției lupilor în temeiul Convenției de la Berna, statele membre ale UE au ignorat pledoariile a peste 300 de organizații ale societății civile, ale Inițiativei   Carnivore Mari pentru Europa și ale sutelor de mii de cetățeni îndemnând la acțiuni bazate pe știință pentru promovarea coexistenței cu carnivorele mari. În schimb, au susținut deciziile motivate politic, care se pare că sunt influențate de motive personale, după ce poneiul Președintelui Comisiei, Von der Leyen a fost ucis de un lup în 2022.

Cu toate acestea, în decembrie 2023, Comisia Europeană a propus slăbirea statutului de protecție a lupilor sub pretextul daunelor produse în rândul animalelor de fermă, în urma unui proces de consultare despre care ClientEarth spune că a fost viciat, aflându-se acum în curs de investigare de către EU Ombudsman.

Scăderea acestor protecții riscă să adâncească disensiunile sociale, mai degrabă decât să promoveze soluții constructive. Populațiile de lup abia au început a se recupera după ce dispăruseră în majoritatea părților Europei, iar slăbirea protecției speciei ar putea pune în pericol această recuperare, încă fragilă. În loc să diminueze tensiunile, această decizie ar putea exacerba polarizarea și ar putea eroda încrederea în eforturile de a gestiona eficient populațiile de lup.

Se recomandă ferm în cazul Convenției de la Berna să acorde prioritate procesului decizional bazat pe știință pentru a se asigura că procesele sale sunt ghidate de dovezi solide, mai degrabă decât de agende politice. Pentru a realiza acest lucru, Convenția ar trebui să-și consolideze mecanismele de bună guvernare, în special în ceea ce privește actualizarea listei speciilor protejate. O abordare transparentă și bazată pe știință este esențială pentru a menține credibilitatea și eficacitatea Convenției. Prin stabilirea ca model de bună guvernare, Convenția de la Berna poate nu numai să-și salveze propria integritate, ci și să inspire și să consolideze guvernarea legislației UE în materie de conservare.

Florencia Sanchez Acosta (Biroul European de Mediu): „Această decizie subminează guvernanța europeană de mediu și diminuează credibilitatea politicii de mediu a UE, ca fiind una bazată pe dovezi științifice. Ceea ce europenii cer se referă la mecanisme solide de aplicare a legii pentru protecția mediului, nu la un sistem de guvernanță slab, care promovează incertitudinea legislativă și ignoră știința”.

Sabien Leemans (WWF European Policy Office): „Degradarea statutului de protecție strictă al unei specii în beneficiul politic al câtorva, împotriva dovezilor științifice, pune în pericol zeci de ani de eforturi de conservare. Acum, este posibil să vedem cum Comisia Europeană să propună aceeași modificare pentru Directiva emblematică a UE privind habitatele, cu potențiale consecințe negative cu mult dincolo de lup. Vom urmări acest proces îndeaproape și vom cere factorilor de decizie din UE să reintroducă știința în dezbatere.

Sofie Ruysschaert (BirdLife Europa și Asia Centrală): „Lăsați descoperiți de protecția lor, lupii riscă să înregistreze decenii de progres pierdute pentru conservarea europeană. În loc să investească în măsuri bazate pe știință, de coexistență între oameni și animale sălbatice, liderii au ales o narațiune politică în care viața sălbatică joacă rol de țap ispășitor pentru provocări societale mai largi. Reducerea lupilor nu va rezolva provocările cu care se confruntă comunitățile rurale, dar creează un precedent periculos acela al deciziilor modelate de populism în dauna științei .”

Marta Klimkiewicz (ClientEarth): „Această decizie reprezintă unda verde pentru a împușcarea lupilor, dată de comunitatea internațională în mănuși albe. Nu este doar o condamnare la moarte pentru mulți lupi, ci o amenințare pentru alte specii protejate din Europa. Înlăturarea garanției cruciale a Convenției de la Berna deschide calea pentru subminarea fundamentelor cadrului UE de conservare a naturii și erodarea în continuare a protecției speciilor. Factorii de decizie susțin că aceasta este o hotărâre bazată pe știință și că va reduce conflictele dintre oameni și lupi, dar niciuna din aceste afirmații nu este adevărată.”